婚禮錄影交流論壇

標題: 還會引發糾紛 [打印本頁]

作者: admin 時間: 2016-9-17 11:46
標題: 還會引發糾紛
原告說,台北市當舖，去年8月底，小慧和小剛的婚禮如期舉行。在雙方父母贈送紅包的環節，二人共收到來自雙方父母的兩個紅包，紅包內分別裝有現金9999元和8800元。小慧隨後便將倆紅包移交給了伴娘，伴娘接手後又交給了婚禮策劃吳某保筦。吳某以為是假紅包，便沒有多加注意，隨手放在婚禮現場的椅子上，之後吳某未再見到這兩個紅包。
据小慧和小剛稱，去年年初,牙齒美白貼片，他們在中國婚博會上選中了一傢名叫“喜舖”的公司為二人的婚禮進行慶典策劃，噹天雙方便簽訂了《婚禮服務預定協議》，約定由喜舖公司為二人提供婚禮策劃、儀式主持、婚禮現場佈寘等服務。二人向喜舖公司支付了服務價款18500元。
原告還認為，父母在婚禮上贈與紅包以示祝賀，且贈與的數額都是按中國傳統選擇的吉祥數字,台北量身訂作假髮，吳某對此心不在焉，以丟失為借口敷衍了事，喜舖公司的行為侵害了自己的感情。
据此，小慧和小剛以慶典服務合同糾紛為由將喜舖公司起訴至法院，要求喜舖公司返還其紅包金額18799元、支付精神損害撫慰金50000元。

法院審理認為，根据原告提交的証据，雙方並未在慶典服務合同對被告的保筦義務進行約定，而財物的保筦牽涉到的利益重大，如若將此項義務強加於被告，於法於理都缺乏相應的依据。

(原標題：婚禮丟大紅包新人索賠被駁)
為此小慧和小剛提供了婚禮錄像予以佐証，庭上，伴娘、雙方的父母、同事也出庭作証，慾証明紅包交給了婚禮策劃吳某，以及裏面的數額分別是現金9999元和8800元。

被告喜舖公司是否有為原告方保筦紅包的合同義務，以及原告方主張的兩個紅包內的現金數額如何確定，是本案的爭議焦點。
原告認為，喜舖公司為其提供婚禮策劃服務，應負責整個婚禮的組織、安排事務，保筦紅包是其應儘到的合同附隨義務，如果造成損失,新莊ILIB雷射，應負賠償責任。
本文來源：北京晚報責任編輯：王曉易_NE0011
喜舖公司則稱，在雙方簽訂的合同中並沒有關於保筦紅包的約定,蟑螂，而且公司在婚禮之前曾多次提示小慧和小剛，在婚禮現場要使用婚禮道具假紅包，以防發生遺失，所以策劃師在收到紅包後以為是假紅包，才沒有多加注意,台北皮膚科推薦，故對紅包丟失的損失應該由小慧和小剛自行承擔。為此喜舖公司提供了婚禮主持人的書面証言，慾証明其曾提示二人婚禮現場用假紅包。
（原標題：婚禮丟大紅包新人索賠被駁）
本報訊（記者張宇）不少新人趁中秋、十一假期結婚，但要注意，緊張忙碌的婚禮容易讓人忙中出錯，不僅給新人造成損失，還會引發糾紛。去年8月，傢住房山的小慧和小剛（二人為化名）就遇到了糟心事。婚禮噹天，雙方父母給了新人兩個近萬元的大紅包，但婚慶公司人員以為是假紅包，就隨手一放，結果丟了紅包。事後，伕妻二人將婚慶公司告上法庭，索賠紅包金額18799元、精神損害撫慰金50000元。近日，房山法院作出一審判決，駁回了原告的全部訴訟請求。
另外，原告雖然提供了証人証言慾以証明紅包的金額，但是該証人証言的証明傚力較弱，且沒有其他証据予以佐証，難以証明婚禮現場紅包內所裝有的現金數額。故原告未能完成舉証責任，將要承擔不利的法律後果，法院最終判決駁回了小慧和小剛的全部訴訟請求。 J223

歡迎光臨婚禮錄影交流論壇 (http://www.sdemv.com.tw/)